竹林茶苑

梁文道提出公衆的維護權益與維護穩定是對立的。

但是，他並沒有清楚説明各種的關係，或許穩定這一字，對於一些人是不被改變，另一些人的所謂維權，不是維護公共權益，卻相對是維護私己權益。

如果在把維護穩定的維穩，在公權力得以伸張，才是眞實的維護穩定。維護旣得利益的的維穩，必然招惹維護公權力的維權的抗爭。

可以説維權與維穩，不是對立；所以梁文道説的不夠透徹。

在維權方面，該施展的是多少權益隸屬公權力，多少權益是隸屬私己，這些在人類社會的智慧仍在摸索，况且因社會進程，文化背景，實際經濟條件，民主醒覺程度等，這些是交互的。

所謂維護穩定是一套解脫及避免維權抗爭下的緩衝，穩定必須建立在不改變，抑或改變促成更穩定，這本來就是一種矛盾的刺激，只是礙于維護旣得利益的人，維護穩定只停留在維護自身權力。

在不平則鳴的世界里，爲什么存在如此多的抗衡？就是當權者透過權術，施展的是壓抑發言及提出改變。而支持沉默是金的一群，常常成爲幫兇。如果在權力的稀解，言論再怎樣激昂，到爭取公權力到了基點，應和的人越來越少，最終是回到平穩的。

附注：

梁文道的維穩與維權，是單向的。維穩是維護穩定，這沒有區別。維權的解讀是維護公權力。

我個人思考是不傾維穩，而是直接質疑“維權”的內在成分。維護公權力有時候只是一種維護私己利益的説法，因爲如此的行使維護公權力或許恰好是維護私己議程。